Tú en cual columna estás ?

Hay que ver lo difícil que es dejar de ser superficial, egocéntrico, etc…

Estamos en el proceso

Como hacemos para que la gente entienda que esta frase es cierta !!!

En Colombia el pueblo olvida con una facilidad aterradora…

por eso mi amado país está como está….

que vaina  !!!!

20 de Julio día de la Independencia de Colombia, mi patria querida !!!

El 20 de julio de 1810 fue el inicio de unos sucesos determinantes que cambiaron la historia de lo que hoy conocemos como Colombia

Nadie sabía exactamente qué iba a pasar el 20 de julio de 1810, pero se podía percibir una atmósfera de que algo ocurriría.
Fue un viernes, día de mercado y todo el pueblo caminaba por las calles de Santa
Fe.

Después de la abdicación del monarca español Fernando VII tras la invasión francesa a España en 1808, llevada a cabo por
parte de Napoleón

Bonaparte, en España se organizaron juntas de gobierno a
nivel local para resistir al invasor y, a la vez, gobernar en ausencia del
rey depuesto. Estas juntas pronto uniéndose organizaron un gobierno
“alterno” al gobierno de ocupación impuesto por Napoleón.

Este gobierno alterno tenía representantes de todas las provincias de toda España y también de sus colonias. Sin
embargo, la representación de las colonias era inferior a la de los
reinos españoles. En el caso de las colonias americanas había sólo 9 representantes en contraste con los 36 de la península. Esto hizo que en América se buscara o una mayor representación o una mayor autonomía, e incluso
Independencia de la metrópoli.

Ya en 1809 se habían producido los primeros gritos de libertad en la América española, en lo que hoy es Ecuador y Bolivia.
En la Nueva Granada se habían gestado de manera similar, y ciudades como
Cartagena y Mompos habían conformado juntas independentistas que buscaban mayor
autonomía e incluso una independencia absoluta de España

En la provincia de Santa fe se había creado una junta de notables integrada por autoridades civiles e intelectuales
criollos. Los principales personeros de la oligarquía criolla que
conformaban la junta eran: José Miguel Pey, Camilo Torres, Acevedo Gómez, Joaquín
Camacho, Jorge Tadeo Lozano, Antonio Morales, entre otros.

Estos comenzaron a realizar reuniones sucesivas en las casas de los integrantes y luego en el observatorio astronómico, cuyo
director era Francisco José de Caldas. En estas reuniones empezaron a
pensar en la táctica política que consistía en provocar una limitada y
transitoria perturbación del orden público y así aprovechar para tomar el poder.

La junta de notables propuso entonces crear un incidente con los españoles, a fin de crear una situación conflictiva que
diera salida al descontento potencial que existía en Santafé contra la
audiencia española. Lo importante era conseguir que el Virrey, presionado por la
perturbación del orden, constituyera ese mismo día la Junta Suprema de
Gobierno integrada por los regidores del Cabildo de Santafé.

Don Antonio Morales manifestó que el incidente podía provocarse con el comerciante peninsular don José González Llorente y
se ofreció “gustoso” a intervenir en el altercado. Los notables criollos
aceptaron la propuesta y decidieron ejecutar el proyecto el viernes, 20 de julio,
fecha en que la Plaza Mayor estaría colmada de gente de todas las clases sociales,
por ser el día habitual de mercado.

Se convino que un grupo de criollos (encabezados por Pantaleón Santamaría y los hermanos Morales) fueran el día indicado a
la tienda de Llorente a pedirle prestado un florero o cualquier clase de
adorno que les sirviera para decorar la mesa de un anunciado banquete en
honor a otro criollo destacado, Antonio Villavicencio. En el caso de una
negativa, los hermanos Morales procederían a agredir al español.

A fin de garantizar el éxito del plan, si Llorente entregaba el florero o se negaba de manera cortés, se acordó que don
Francisco José de Caldas pasara a la misma hora por frente del almacén de Llorente y
le saludara, lo cuál daría oportunidad a Morales para reprenderlo por dirigir la
palabra a un “chapetón” enemigo de los americanos y dar así
comienzo al incidente.

Y llegó el 20 de julio “Según cuentan algunos testigos, los criollos fueron al almacén de Llorente a pedirle prestada una pieza. Algunos dicen que
fue un ramillete, otros un farol y otros un florero, con el fin de adornar la
mesa de Antonio Villavicencio. Llorente se resiste porque dice que la pieza
está maltratada y en mal estado. Se arma el tumulto y se convoca a un cabildo
abierto poniéndose en sintonía con lo que ocurre en las otras provincias de la
Nueva Granada y lo que ocurre en las otras colonias españolas”, cuenta Daniel
Castro, director del Museo de la Independencia, lugar donde ocurrieron los hechos
del 20 de julio y donde aún reposa una parte de la pieza que los criollos
fueron a pedir prestada.

Poco antes de las doce del día, como estaba previsto, se presentaron los criollos ante Llorente y después de hablarle
del anunciado banquete a Villavicencio, se le pidió prestado la pieza para
adornar la mesa.

Llorente se negó, pero su negativa no fue dada en términos
despectivos o groseros. Se limitó a explicar diciendo que la había prestado varias veces y ésta se estaba maltratando y por lo tanto, perdiendo su
valor.

Entonces intervino Caldas, quien pasó por frente del almacén y saludó a Llorente, lo que permitió a don Antonio Morales,
como estaba acordado, tomar la iniciativa y formular duras críticas hacia
Llorente. Morales y sus compañeros comenzaron entonces a gritar que el comerciante
español había respondido con palabras contra Villavicencio y los
americanos, afirmación que Llorente negó categóricamente.

Mientras tanto los principales conjurados se dispersaron por la plaza gritando: ¡Están insultando a los americanos!
¡Queremos Junta! ¡Viva el Cabildo! ¡Abajo el mal gobierno! ¡Mueran los bonapartistas!
La ira se tomó el sentir del pueblo. Indios, blancos, patricios, plebeyos, ricos y pobres empezaron

a romper a pedradas las vidrieras y a forzar las puertas. El
Virrey, las autoridades militares y los españoles, contemplaron atónitos
ese súbito y violento despertar de un pueblo al que se habían
acostumbrado a menospreciar.

 

Además de este recuerdo histórico, el 20 de julio es importante para mi, porque hoy hace 24 años nacía mi primogénita.

Felíz miercoles para todos

Grupo Bilderberg…teoría de la conspiración

 

 

 

Yo he leido de todo a través de  mi vida, este tema se me atravesó cuando tenía 15 años, me pareció interesante.

Hay quienes creen que es mentira y que es absurdo, está bien.

Cada persona puede pensar lo que quiera.

Lo importante, es leer y ver diferentes puntos de vista, sobre multiples temas.

He aquí un resumen sobre el grupo Bilderberg 

 

La Conferencia Bilderberg, conocida también como Grupo Bilderberg, Foro Bildelberg o Club
Bilderberg, es una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante
invitación. Asisten cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son
personas consideradas de influencia en los círculos empresariales, académicos y
políticos. Debido a la manera informal y privada de las discusiones, es objeto
de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año en
complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica, donde la prensa no tiene
ningún tipo de acceso. Tiene una oficina en Leiden, Holanda.

 

Se dice que los participantes pertenecientes al gobierno estadounidense, estarían, al asistir,
cometiendo una ilegalidad, ya que ciertas leyes de los EE.UU. no permitirían
mantener este tipo de reuniones “secretas” con empresarios, militares
o miembros del poder de otros países sin que sean advertidas de ello las
autoridades competentes.

 

El título «Bilderberg» viene del que es generalmente reconocido como el lugar de su
primer encuentro oficial en 1954: el Hotel de Bilderberg, en Oosterbeek, cerca
de Arnhem, en los Países Bajos. Aunque la conferencia no es oficialmente
observada como un club de ningún tipo, muchos miembros son asistentes
regulares, y los invitados son a menudo vistos como pertenecientes a un
reservado Grupo Bilderberg.

 

La última reunión del Club Bilderberg se llevó a cabo el 3 de junio de 2010 en Sitges (Barcelona,
España). En la reunión se contó con la participación, entre otros, de la Reina
Sofía y del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que
también ha sido invitado a las jornadas donde se debaten temas económicos y
políticos sin hacer públicas las conclusiones, Igualmente el presidente de
Microsoft, Bill Gates.3 Las sesiones se realizaron en el hotel Dolce, unas
instalaciones de lujo

Historia

 

La conferencia Bilderberg original tuvo lugar en el Hôtel Bilderberg, cerca de Arnhem, el 29 y
30 de mayo de 1954. El encuentro fue iniciado por el emigrante polaco y
consejero político Joseph Retinger. Preocupado por el crecimiento del
antiamericanismo en Europa Occidental por las medidas del Plan Marshall
propuesto por el gobierno estadounidense, propuso una conferencia internacional
en la cual los líderes de opinión de países europeos y de los Estados Unidos
serían reunidos con el objetivo de promover el entendimiento entre muchas
culturas.

 

Retinger invitó al príncipe Bernardo de los Países Bajos, quien aceptó promover la idea, junto
con el primer ministro belga Paul van Zeeland. La lista de invitados sería
confeccionada de modo que hubiese dos asistentes de cada nación, cada uno de
ellos para representar el punto de vista conservador y progresista.

 

El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó
un Comité de Dirección permanente y Retinger fue designado secretario
permanente. Al igual que organizaba la conferencia, el comité de dirección
también mantenía un registro de nombres de asistentes y detalles de contacto,
con el objetivo de crear una red informal de individuos que se podrían invitar
unos a otros en privado. El propósito declarado del Grupo Bilderberg era «hacer
un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en
oposición a Rusia y al comunismo».

 

El economista holandés Ernst van der Beugel asumió el control como secretario permanente en
1960, tras la muerte de Retinger. El príncipe Bernardo continuó sirviendo como
presidente de la reunión hasta su propia muerte, en 2004.

 

Bilderberg, crisis de la deuda y el Euro 2009-2010

 

En 2009 Bilderberg tuvo lugar en Vouliagmeni, un municipio costero al sur de Atenas. A
esta reunión asistieron los ministros griegos de finanzas, asuntos exteriores y
el gobernador del Banco Nacional de Grecia.

 

Diversos medios apuntan a que uno de los temas centrales de Bilderberg 2010 volverá a ser la
situación económica de los países del sur de Europa: ( España, Portugal, Grecia
e Irlanda). Estas fuentes apuntan a una intervención del presidente de gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero en el sentido de ofrecer confianza a los
inversores internacionales, ante el próximo vencimiento de grandes cantidades
de deuda española.

 

Entre los asistentes a Bilderberg se encuentran banqueros, expertos de defensa, dueños de
la prensa, ministros de gobierno, primeros ministros, realeza (sobre todo
europea), financieros internacionales y líderes políticos de Europa y América
del Norte.

 

Concretando la participación en lo que toca a personas hispanohablantes, se sabe de la presencia
de Juan Luis Cebrián en un documental del año 2007 sobre estas reuniones, donde
algunos de los participantes alegadamente estarían reuniéndose de forma ilegal
por ser políticos en activo y no estar dando cuentas al gobierno.

 

Algunos de los financieros más importantes del mundo occidental y estrategas de la política
extranjera acuden a Bilderberg. Donald Rumsfeld es un bilderbergiano activo ,
como lo es Peter Sutherland de Irlanda que estuvo en la comisión de la Unión
Europea y fue presidente de Goldman Sachs y BP. Rumsfeld y Sutherland se
embarcaron juntos en el 2000 a bordo de la compañía sueca/suiza de energía ABB.
El anterior subsecretario del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y
posterior presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, es también miembro, al
igual que Roger Boothe, Jr. El presidente actual del grupo es Étienne Davignon,
político y hombre de negocios belga.

 

El año 2009 hubo varios participantes españoles, entre ellos la reina Sofía, Ana Patricia Botín
(Banco Santander), Juan Luis Cebrián (Grupo PRISA)2, Bernardino León
(Secretario de Estado de Asuntos Exteriores de España) , José Entrecanales
(Acciona), Alberto Ruiz-Gallardón (alcalde de Madrid) y Pedro Solbes (Ministro
de Economía y Hacienda).

 

Por primera vez dos periódicos británicos de tirada nacional se hicieron eco en noticias
escuetas de la Conferencia del Grupo Bilderberg. The Guardian envió al
corresponsal Charlie Skelton, cuyas crónicas no fueron publicadas nunca en la
versión impresa, sólo en la edición digital del periódico. A lo largo de 6 días
el periodista documenta cómo fue sometido a diversos seguimientos y finalmente
arrestado por la policía griega.

 

Tras esta reciente exposición a la opinión pública, ahora han publicado en su web una
breve referencia a los temas tratados en los últimos tres años, así como una lista
oficial de participantes.

 

Teoría de la  conspiración

 

De acuerdo a su Presidente Étienne Davignon, el mayor atractivo de las reuniones es que proveen
a los participantes una oportunidad para hablar y debatir abiertamente y
descubrir que piensan verdaderamente las mayores figuras, sin la necesidad de
considerar cuidadosamente cómo se puede interpretar cada palabra por los medios
de comunicación.  Sin embargo, a causa de
sus métodos para asegurar estricta privacidad, el Grupo Bilderberg es
frecuentemente acusado de conspiraciones, desde las plausibles hasta las absurdas.
Este punto de vista ha sido popular en ambos extremos del espectro ideológico, incluso si discrepan en lo que el grupo
pretende hacer. Los sectores de izquierda acusan al grupo Bilderberg de
conspirar para imponer una dominación capitalista,  mientras que algunos grupos de derecha lo
acusan de conspirar para imponer un gobierno mundial y una economía
planificada.

 

El periodista de Politico, Kenneth P. Vogel informa que es una “lista exclusiva de figuras
de influencia global que ha captado el interes de una red internacional de
conspiracionistas”, quienes por décadas han visto al grupo Bilderberg como
un “esquema globalista-corporativo”, y están convencidos de que una
elite poderosa está moviendo al planeta hacia un Nuevo orden mundial oligárquico.
Su mirada paranoica del mundo,
caracterizada por una profunda sospecha de la clase dominante más que una
afiliación ideológica o partidaria, es articulada en programas de radio y
sitios de Internet.  Miles de videos
acerca del grupo Bilderberg pueden encontrarse en el portal de videos YouTube.
Defensores de esta teoría conspirativa en los Estados Unidos incluyen
individuos y grupos como la Sociedad John Birch,  el activista político Phyllis Schlafly, el
escritor Jim Tucker, el activista Lyndon LaRouche, el locutor de radio Alex
Jones, y el político Jesse Ventura, quien hizo del grupo Bilderberg un episodio
en su serie televisiva Conspiracy Theory with Jesse Ventura. Entre los
defensores no norteamericanos se encuentra el escritor ruso-canadiense Daniel
Estulin.

 

En el 2001, Denis Healey, un fundador del grupo Bilderberg y miembro del comité directivo por más
de 30 años, dijo: “Decir que estamos luchando por un gobierno mundial es
exagerado, pero no completamente desacertado. Nosotros en Bilderberg sentimos
que no podemos seguir luchando para siempre unos contra otros por nada y
matando gente y dejando gente sin hogar. Por eso sentimos que una comunidad
única a lo largo del mundo sería una cosa buena”. En 2005 Davignon
discutió estas acusaciones con la BBC: “Es inevitable y no importa.
Siempre habrá personas que creen en conspiraciones pero las cosas suceden de
una manera mucho más incoherente… Cuando la gente dice que esta sociedad es
un gobierno secreto del mundo yo digo que si fuéramos un gobierno secreto del
mundo deberíamos estar avergonzados de nosotros mismos.”

 

En un reporte de 1994 Right Woos Left (la derecha corteja a la izquierda?), publicado por
Political Research Associates, el periodista investigador Chip Berlet argumenta
que las teorías conspirativas de populismo de derecha acerca del grupo Bilderberg
se remontan hasta 1964 y pueden ser encontradas en el libro A Choice, Not an
Echo de Phyllis Schlafly,  que promulgó
una teoría conspirativa en la cual el Partido Republicano fue secretamente
controlado por intelectuales de la elite dominados por miembros del grupo
Bilderberg, cuyas políticas internacionalistas pavimentaron el camino hacia el
comunismo mundial. Paradójicamente, en agosto del 2010 el ex presidente Cubano
Fidel Castro escribió un artículo para el periódico Granma del Partido Comunista
Cubano en el cual cita el libro de Estulin del 2006 Los Secretos del Club
Bilderberg , el cual, citado por Castro, describe “siniestras camarillas y
los lobistas de Bilderberg manipulando al público para instalar un gobierno
mundial que no conoce fronteras y que no rinde cuentas ante nadie salvo si
mismo”.

 

G. William Domhoff, un investigador y profesor en psicología y sociología que estudia
teorías de poder, ve el rol de los foros de relaciones internacionales y los
clubs sociales como el de Bilderberg como nada más que un medio para discutir
ideas, conseguir consenso, y crear cohesión social dentro de la élite. Agrega
que este entendimiento de foros y clubes como el de Bilderberg se ajusta a las
percepciones de los miembros de la élite. Domhoff alerta a los progresistas
acerca de ser distraídos por teorías conspirativas que demonizan tales clubes y
foros. Argumenta que los oponentes del progresismo en los Estados Unidos son
conservadores dentro de la élite corporativa y el partido republicano. Es más o
menos la misma gente que pertenece a clubes como el de Bilderberg, pero los
coloca en sus roles más importantes, como capitalistas y líderes políticos, los
cuales son visibles y por lo tanto fáciles de combatir.

 

El autor James McConnachie comenta que los teóricos de la conspiración tienen un punto, pero
fallan en comunicarlo efectivamente. Argumenta que el grupo Bilderberg actúa en
una forma consistente con una conspiración global, pero lo hace sin un
“grado de atrocidad”, una diferencia no apreciada por teóricos de la
conspiración, quienes tienden a ver esta cábala como el mal absoluto.
McConnachie concluye: “Ocasionalmente tú tienes que darle crédito a los teóricos
de la conspiración que plantean cuestiones que los medios principales han
ignorado. Es solo reciente que los medios han cubierto a Bilderberg.
¿Escribirían los medio si no estuvieran estas acusaciones?.”

 

 

 

 

Reuniones

1954 Hôtel de Bilderberg en Oosterbeek, Países
Bajos.

1955 (18-20 de marzo) en Barbizon, Francia y
(23-25 de septiembre) en Garmisch-Partenkirchen, República Federal de Alemania.

1956 (11-13 de mayo) en Fredensborg,
Dinamarca.

1957 (15-17 de febrero) en St. Simons Island,
Georgia, Estados Unidos.

1957 (4-6 de octubre) en Fiuggi, Italia.

1958 (13-15 de septiembre) en Buxton,
Inglaterra.

1959 (18-20 de septiembre) en Yeşilköy,
Estambul, Turquía.

1960 (28-29 de mayo) en Bürgenstock,
Nidwalden, Suiza.

1961 (21-23 de abril) en el Manoir St. Castin
en Lac-Beauport, Quebec, Canadá.

1962 (18-20 de mayo) en Saltsjöbaden, Suecia.

1963 (29-31 de mayo) en Cannes, Francia.

1964 (20-22 de marzo) en Williamsburg,
Virginia, Estados Unidos.

1965 (2-4 de abril) en la Villa d’Este en
Cernobbio, Italia.

1966 (25-27 de marzo) en Wiesbaden, República
Federal de Alemania

1967 (31 de marzo al 2 de abril) en Cambridge,
Inglaterra.

1968 (26-28 de abril) en Mont Tremblant,
Quebec, Canadá.

1969 (9-11 de mayo) en el Hotel Marienlyst en
Helsingør, Dinamarca.

1970 (17-19 de abril) en Bad Ragaz, Suiza.

1971 (23-25 de abril) en Woodstock, Vermont,
Estados Unidos.

1972 (21-23 de abril) en Knokke, Bélgica.

1973 (11-13 de mayo) en Saltsjöbaden, Suecia.

1974 (19-21 de abril) en Megeve, Francia.

1975 (22-24 de abril) en Çeşme, Esmirna,
Turquía.

1976 No se celebró ninguna conferencia. En
abril de 1976 la “Bilderberg conference” se planeaba realizar en Hot
Springs, Virginia, Estados Unidos, pero el escándalo de los sobornos ofrecidos
por la compañía aeronáutica Lockheed Corporation a funcionarios de tres países
implicó al Príncipe Bernardo de Holanda y provocó la cancelación de la reunión.

1977 (22-24 de abril) en Torquay, Inglaterra.

1978 (21-23 de abril) en Princeton, Estados
Unidos.

1979 (27-29 de abril) en Baden, Austria.

1980 (18-20 de abril) en Aquisgrán, República
Federal de Alemania.

1981 (15-17 de mayo) en Bürgenstock, Suiza.

1982 (14-16 de mayo) en Sandefjord, Noruega.

1983 (13-15 de mayo) en Montebello, Canadá.

1984 (11-13 de mayo) en Saltsjöbaden, Suecia.

1985 (10-12 de mayo) en Rye Brook, Estados
Unidos.

1986 (25-27 de abril) en Gleneagles, Escocia.

1987 (24-26 de abril) en Villa d’Este, Italia.

1988 (3-5 de junio) en Telfs-Buchen, Austria.

1989 (12-14 de mayo) Balneario Isla de La Toja
en Isla de La Toja, Pontevedra, España.

1990 (11-13 de mayo) en Glen Cove, Estados
Unidos.

1991 (6-9 de junio) en Baden-Baden, Alemania.

1992 (21-24 de mayo) en Evian-les-Bains,
Francia.

1993 (22-25 de abril) en Vouliagmeni, Grecia.

1994 (2-5 de junio) en Helsinki, Finlandia.

1995 (8-11 de junio) en Zúrich, Suiza.

1996 (30 de mayo-2 de junio) Centro de
dirección del CIBC en Toronto, Canadá.

1997 (12-15 de junio) Pine Isle resort en Lake
Lanier, Estados Unidos.

1998 (14-17 de mayo) en Turnberry, Escocia.

1999 (3-6 de junio) Caesar Park Hotel Penha
Longa en Sintra, Portugal.

2000 (1-3 de junio) Chateau Du Lac Hotel en
Bruselas, Bélgica.

2001 (24-27 de mayo) en Gotemburgo, Suecia.

2002 (30 de mayo-2 de junio) en Chantilly,
Estados Unidos.

2003 (15-18 de mayo) en Versalles, Francia.

2004 (3-6 de junio) en Stresa, Italia.

2005 (5-8 de mayo) Dorint Sofitel Seehotel en
Rottach-Egern, Alemania.

2006 (8-11 de junio) Brookstreet Hotel en
Ottawa, Ontario, Canadá.

2007 (31 de mayo-3 de junio) en Estambul,
Turquía.

2008 (5-8 de junio) en Westfields Marriot
Hotel, Chantilly, Virginia, Estados Unidos.

2009 (14-16 de mayo) en Vouliagmeni, municipio
costero al sur de Atenas, Grecia.

2010 (3-6 de junio) Hotel Dolce Sitges en
Sitges, España.

2011 (9-12 de junio) St. Moritz, Suiza48

“Así creció el terrorismo” artículo tomado de la revista electrónica Muy Interesante

“Si tienes que dinamitar la mitad de un continente y derramar
un océano de sangre con el fin de destruir a un millón de bárbaros, no tengas
escrúpulos de conciencia”. La frase es del radical alemán Karl Heinzen
(1809-1880), autor del ensayo titulado Asesinato (“Der Mord”), en el que marcó
las pautas del terrorismo moderno.

Su doctrina giraba en torno a una idea inquietante: “El asesinato no está prohibido en política”.

 

Algo parecido promulgó Osama Bin Laden el 7 de octubre de
2001, días después del terrible atentado contra las Torres Gemelas de Nueva
York: “Dios ha bendecido a un grupo de musulmanes para que destruyan América e
imploramos a Alá que eleve su rango y les conceda un lugar en el cielo”.
Escondido en algún lugar remoto de Afganistán, el hombre más buscado del mundo
afirmó que América ha- “ JEFF ZARUBA bía sido golpeada por un ataque suicida
que se repetiría en cualquier país que siguiese los pasos del Gobierno
estadounidense. Bin Laden cumplió su amenaza.

 

En los Principios de la revolución, manifiesto publicado en
1869, Bakunin promulgó otra de las máximas del terrorismo moderno: “Los
revolucionarios han de mostrar indiferencia hacia las lamentaciones de los
condenados, y no han de aceptar ninguna componenda. No reconocemos más acción
que la destrucción”. Ésta se podía llevar a cabo con veneno, puñal, soga,
pistola o bomba. Cualquier medio era válido para subvertir el orden establecido
y acabar con las “decadentes monarquías” europeas. Pero lo fundamental era
difundir los efectos de la destrucción.

 

Desde sus propios orígenes, los anarquistas se apoyaron en
los periódicos y el telégrafo para dar publicidad a sus atentados. Los
ideólogos del terror describieron el carácter que debía tener “el buen
revolucionario”. Tenía que ser un soldado anónimo, duro consigo mismo, duro con
los demás, sin dejar espacio para el amor, la amistad o la gratitud.

 

 

El catecismo de Bakunin llega hasta la India

 

Asimismo, el revolucionario debía fingir ser quien no era.
Debía ser un hombre preparado para la tortura y la muerte, una serie de rasgos
que encajan a la perfección con el frío perfil psicológico del escurridizo
Carlos el Chacal, cuyo verdadero nombre es Ilich Ramírez, famoso terrorista
acusado de más de 80 asesinatos, que tras evadirse de la policía durante años
fue finalmente detenido en Jartun (Sudán) en 1994 y posteriormente entregado a
la Justicia francesa.

 

El Catecismo anarquista de Bakunin señalaba la necesidad de
la revolución total para acabar con las instituciones, la moral, las
estructuras sociales y la propia civilización. Aunque su ideario de bombas y
atentados individuales fue rechazado por el Partido Comunista, el ejemplo de
los anarquistas rusos inspiró a los grupos violentos de todo el mundo. También
influyó a los terroristas indios de finales del siglo XIX, aunque éstos
adornaron sus atentados con características culturales propias. Uno de sus
líderes, Tilak, invocaba a la diosa Kali en sus discursos revolucionarios y
comparaba las bombas con el efecto purificador de las fórmulas sagradas y la
magia. “Somos todos hindúes e idólatras, y no me avergüenzo de ello”, afirmó
Tilak.

 

“El terrorismo indio no sólo iba dirigido contra los
británicos sino también contra los musulmanes, y eso incluía a los enemigos
políticos que existían entre sus propias filas”, señala Walter Laqueur,
presidente del Centro de Estudios Estratégicos de Washington y autor del libro,
Una historia del terrorismo. En 1929, Gandhi avisó de las consecuencias
negativas que tendrían estos atentados en la India: “La violencia contra el
extranjero será un sencillo y natural paso hacia la violencia contra nuestra
propia gente”. Años después, Gandhi murió tiroteado por un fundamentalista
hinduista.

 

 

La carta bomba y otros métodos de terror

 

El concepto “propaganda por el hecho” tuvo un papel
destacado en las deliberaciones del Congreso Internacional Anarquista de 1881.
En esta cumbre ocupó un lugar preponderante el príncipe Kropotkin, hijo de un
oficial ruso que se convirtió en uno de los principales ideólogos del
movimiento anarquista. Pero el concepto “propaganda por el hecho” también
fascinó al marxista Johann Most, que a pesar de ser miembro del Reichstag tuvo
que huir de Alemania cuando Bismarck dictó duras leyes contra los socialistas.
Además de inventar la carta bomba incendiaria, Most apoyó a los dinamiteros
irlandeses y lanzó encendidas proclamas a favor de los actos terroristas:
“Trabajemos todos para traer el día en que los atentados se multipliquen contra
todos aquellos que tienen alguna responsabilidad en la servidumbre, la
explotación y la miseria del pueblo”. Most rechazó la estrategia de los
partidos socialistas europeos, que defendían una paciente labor organizativa y
propagandista en detrimento de actos terroristas individuales y sin sentido.
Marx y Engels consideraban que Most y sus seguidores eran simples charlatanes,
aunque muy peligrosos.

 

Una de las primeras acciones terroristas en España se
produjo el 8 de agosto de 1897, con el asesinato de Cánovas del Castillo, que
fue tiroteado por el anarquista italiano Angiolillo. El clima de violencia
llegó a su clímax con el intento de asesinato del rey Alfonso XIII el 13 de
mayo de 1906, el día que el monarca español contrajo matrimonio con la princesa
Victoria Eugenia de Battemberg. Tras la ceremonia, el cortejo inició un
recorrido por la capital que fue interrumpido bruscamente a la altura del
número 88 de la calle Mayor. Desde una ventana, el anarquista Mateo Morral
lanzó una bomba que mató a más de veinte personas e hirió a decenas, pero los
reyes resultaron ilesos.

 

Seis años después, el jefe de Gobierno José Canalejas fue
tiroteado en la madrileña Puerta del Sol por el anarquista Manuel Pardiñas, que
acto seguido se suicidó. Canalejas había dicho en la sede parlamentaria de la
Carrera de San Jerónimo que España no estaba condenada a la contraposición de
dos fuerzas destructivas. “La fuerza radical, que llama a la revolución, y la
fuerza reaccionaria, que llama a la guerra civil”. La sublevación militar de
los generales africanistas en 1936 demostró lo equivocado que estaba el
político español.

 

 

Terrorismos de izquierdas y de derechas

 

Desde finales del siglo XIX, el terrorismo fue utilizado por
los grupos nacionalistas para lograr la independencia. El 28 de junio de 1914,
el archiduque heredero Francisco Fernando de Habsburgo fue asesinado en
Sarajevo, capital de Bosnia-Herzegovina, en aquel entonces bajo soberanía
austriaca.

 

El asesino pertenecía a una sociedad secreta que pretendía
reagrupar a todos los eslavos del sur bajo la Corona serbia. Aquel atentado de
tinte nacionalista hizo que Viena decidiera acabar con Serbia, lo que a su vez
produjo efectos en cadena que desembocaron en la Primera Guerra Mundial. La
idea bastante extendida de que el terrorismo es un monopolio de la extrema
izquierda no se sostiene. Los movimientos católicos irlandeses, los terroristas
chinos que apoyaron la rebelión de los bóxers, los grupúsculos fascistas
italianos así como las tácticas de terrorismo callejero de los nazis en los
años veinte muestran las diversas caras del terror a lo largo de la historia.

 

En los prolegómenos de la Guerra Civil española, tanto los
grupos anarquistas como los falangistas practicaron el terror para amedrentar a
los opositores. Si es difícil definir este tipo de violencia política, resulta
imposible adscribirla a una ideología concreta.

 

El Ejército Republicano Irlandés (IRA) fue fundado en 1919
por Michael Collins, creador de una forma de lucha brutal que a la postre logró
la independencia de Irlanda en 1920, aunque seis condados de la provincia del
Ulster con mayoría protestante eligieron separarse del resto del país y
mantener la vinculación con Gran Bretaña. En 1925 se fijó la frontera entre
ambos territorios.

 

 

La protección del Ulster

 

Décadas más tarde, en el verano de 1969, la policía de la
provincia del Ulster tomó partido por los protestantes al proteger sus
provocadoras marchas por los barrios católicos. El enfrentamiento de las dos
comunidades animó al Gobierno británico a desplegar unidades del Ejército para
separar a los contendientes, una medida que empeoró la situación en Irlanda. El
miedo de la mayoría protestante del Ulster a convertirse en minoría envolvió el
país en una ola de violencia que duró más de treinta años.

 

En agosto de 1968, meses antes de la explosión de terror en
el Ulster, ETA tiroteó en Irún al comisario Melitón Manzanas, jefe de la
Brigada Social de San Sebastián. Con aquel asesinato dio comienzo un periodo de
brutalidad terrorista que ya ha sobrepasado las tres décadas. La matanza de
Hicausó la muerte de 21 personas y dejó malheridas a otras 45, supuso un punto
de no retorno en la violenta trayectoria de ETA. Aquel asesinato indiscriminado
suscitó de forma mayoritaria el rechazo de la sociedad española y unió a los
partidos demócratas en su lucha contra los violentos.

 

El terrorismo que han practicado ETA y el IRA tiene unas
raíces distintas, aunque ambos grupos han tenido como objetivo la
independencia, lo que ha supuesto un cierto grado de apoyo social. Otros
movimientos europeos de la década de los setenta del pasado siglo, como los
GRAPO, Baader Meinhof, las Brigadas Rojas y el grupo japonés Facción del
Ejército Rojo no contaron con ningún apoyo social, lo que les impidió
reproducirse. Aquellos grupos no eran iguales, ni buscaban los mismos
objetivos. Sin embargo, todos tuvieron una conexión importante: la
justificación de la acción violenta e indiscriminada para alcanzar unos fines
políticos.

 

 

Retrato robot de un terrorista: amo o esclavo

 

¿Es posible describir el perfil psicológico de un
terrorista? ¿Su actitud violenta responde a unas características psicológicas
determinadas? La respuesta es negativa. Según apuntan muchos expertos, sus
personalidades son tan dispares como los objetivos que persiguen los grupos a
los que pertenecen.

 

Sin embargo, Francisco Alonso- Fernández, psiquiatra y autor
del libro Fanáticos terroristas, sí se ha atrevido a esbozar un retrato robot,
aunque resulta demasiado genérico. “Se trata de seres gregarios, que actúan
bajo el cobijo de una organización, sufren una deformación del sentido de la
realidad, un oscurecimiento mental y una pérdida de su libertad interior”,
señala Alonso-Fernández.

 

El psiquiatra español afirma que hay dos clases de
terroristas. Por una parte están los cabecillas, individuos de fuerte
personalidad y mentalidad dictatorial. El resto son los adoctrinados, aquellos
personajes violentos que esconden su inseguridad en el respaldo del grupo. El
significado de la palabra terrorismo apareció en el suplemento de 1798 del
Diccionario de la Academia Francesa como “système, régime de la terreur”. Pero
su primera manifestación histórica se produjo en Palestina en el año 66 con los
“sicarii”, un grupo radical que luchó contra los romanos y los palestinos que
los apoyaban. Estos terroristas primitivos atacaban a sus enemigos en días
festivos, cuando la multitud que se congregaba en Jerusalén les permitía actuar
con mayor impunidad.

 

El arma de los “sicarii” era una espada corta (sica) que
escondían bajo las túnicas. Sus víctimas nunca sabían de donde provenía el
golpe. Sabotearon los suministros de agua de la ciudad e incendiaron los
archivos públicos para destruir los comprobantes de los prestamistas. Los que
fueron atrapados y condenados a muerte consideraron su ejecución como un
martirio gozoso. Una actitud similar debió animar al piloto suicida Mohamed
Atta cuando estrelló el avión contra la Torre Norte del World Trade Center de
Nueva York.

 

La secta de los Asesinos, una rama ismaelita del siglo XI,
presentaba las mismas características mesiánicas que los alucinados kamikazes
de Al Qaeda. Su líder espiritual, Hassan Sabbah, también conocido como el Viejo
de la Montaña, proporcionaba hachís a sus hombres para anticiparles los
placeres de un paraíso celestial al que accederían tras cometer actos
terroristas suicidas. El uso del cannabis hizo que esta secta ismaelita fuera
llamada “hachachín”, un término que los cruzados franceses que merodeaban por
Oriente Próximo convirtieron en “assassin”, de donde deriva la palabra
“asesino”.

 

 

No hay terror si no hay un impacto mediático global

 

Pero el terrorismo moderno tal y como hoy lo conocemos nació
en el siglo XIX, al mismo tiempo que apareció el telégrafo y se desarrolló la
prensa escrita. No hay que olvidar que el éxito de una operación de este tipo
depende casi por completo de la cantidad de publicidad que reciba, aspecto que
han debido cuidar en extremo los dirigentes de Al Qaeda, dado que sus temibles
ataques terroristas siempre han logrado un gran impacto mediático.

 

En pleno arranque del tercer milenio, la violencia
indiscriminada evoluciona hacia la internacionalización de los distintos grupos
terroristas. Su progresivo entrelazamiento y sus conexiones con el tráfico de
armas y el narcotráfico convierten el terrorismo en un problema muy complejo y
de difícil solución. A este problema se añade la posibilidad de que esta
multinacional del mal utilice en el futuro armas no convencionales. El ataque
con gas sarín en el metro de Tokio perpetrado por una secta japonesa en 1995
fue un prolegómeno de estos terroríficos escenarios.

 

En una entrevista con la revista Time, publicada en
diciembre de 1998, el propio Bin Laden afirmó que adquirir todo tipo de armas,
incluidas las químicas y nucleares, era un deber religioso para un musulmán.
Hace algo más de un año, el Alto Representante para la Política Exterior y de
Seguridad Común (PESC), Javier Solana, aseguró que la mayor amenaza para la
seguridad europea era la posible adquisición de armas de destrucción masiva por
parte de grupos terroristas. Son razones de peso para que se potencie la
cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo global.

Mitología suramericana…Tupá

 

 

Tupâ o Tupavé o Tenondeté es el dios supremo de los Guaranies, es la deidad que creó la luz, el universo. Su morada es Kuarahy, el sol, foco de luz, origen de nuestra Raza.

Celebra nupcias con Arasy (madre del cielo), la consagra madre del cielo y le fija por morada la luna (jasy). Es la deidad que creó la raza (es el origen de la raza guaraní según, también, una leyenda caribe).

En una remota mañana Tupâ y Arasy bajaron a la tierra. Instalados sobre una colina, de Areguá, de allí crearon los mares y ríos, los bosques, las estrellas y todos los seres del universo.

Allí Tupâ creó la primera pareja humana. Tomó un poco de arcilla, la mezcló con zumo de Ka’á-ruvichá (la yerba fabulosa), sangre de yvyja’ú (ave nocturna: Lurocalis semitorcuatus, Caprimúlgido), hojas de plantas sensitivas (entre ellas el jukeri: Mimosa sepiaria. M. asperate L. Leguminosas Mimosáceas) y un ambu’á (cientopié, Miriápodo), hizo una pasta remojando con agua de un manantial cercano. Tupâykuá (hoy Tupaikuá, lago Ypakaraí) y con ella dos estatuas, a su semajanza, y las expuso al sol para secarse, y quedaron dotadas de vida. Tupâ y Arasy pusieron a los recién creados frente a ellos, y dijo Arasy: Mujer, que de mi naciste a mi semejanza, te doy por nombre Sypavé (es la madre común de la raza americana): y al otro, que era varón, dijo Tupâ: te doy por nombre Rupavé (el padre común de la raza americana).

Tupâ les dió muchos consejos para vivir en amor, pacificamente procrear, y puso a disposición de ambos todos los seres y productos de la tierra para usar sin desperdicios. A Rupavé dejó especialmente el mbokajá (coctero: Acrocomia totai Mart. y Copernicia totai, Palmáceas), y Arasy dejó a Sypavé la fruta del arasá (guayaba: Psidium guayaba, Mirtácea). Les anunció que algún día llegarían a estas tierras los Karaieté, desde otros continentes, para marcar el destieno de éste.

Tupâ creó y dejó con ellos a Angatupyry, espíritu del bien, y a Taú, espíritu del mal, que les indicarían el camino a seguir en la vida.

Rupavé y Sypavé tuvieron tres hijos varones y muchas hijas: ellos fueron:

Tumé Arandú: gran sabio, el gran profeta guaraní, padre de la sabiduria, inspirado del cielo: es el Pa’i Sumé de las leyendas.

Marangatú: virtuoso, bondadoso (fue el padre de Keraná, la diosa del sueño e hija mimada.

Japeusá: cangrejo, que nació de pie, el hijo desobediente, que hacía las cosas al revés (ganó el desprecio de la familia por haber envenenado, por imprudencia, a su hermano Yrasêma; después de esto se suicidó ahogándose y su cuerpo se transformó en cangrejo, para marchar hacia atrás)

Entre las mujeres se distinguieron:

Porâsy: madre o diosa de la hermosura, y de gran fuerza física. (Se sacrificó para redimir a su pueblo de la dominación de los siete hermanos maléficos, hijos de Taú y Keraná).

Guarasyáva: gran nadadora: casóse con el atlante Karivé, apodado Paraguá (hombre del mar, maritimo)

Gonzalez Torres, Dionisio M. “Folklore del Paraguay”  Asunción, Paraguay, 1995.

 

Historia de Colombia, La batalla de Boyacá 7 de Agosto de 1819

 

 

 

 

El sábado 7 de agosto de 1819 los Ejércitos español y criollo se enfrentaron en el campo de Boyacá. Cada uno tenía un objetivo diferente: El Ejército Realista tenía como misión tomarse Santa Fe de Bogotá y el Liberador deseaba impedir a toda costa esta maniobra.

El Ejército Libertador, conformado por 2.850 combatientes entre criollos, mulatos, mestizos, zambos, indígenas y negros estaba comandado por el general Simón Bolívar; la vanguardia, por Francisco de Paula Santander y la retaguardia, por el general José Antonio Anzoátegui.

Por su parte, el Ejército Realista – que pertenecía a la tercera división del Ejército Expedicionario de la Reconquista – estaba conformado por 2.670 soldados, de los cuales 2.300 eran de infantería, 350 de caballería y 20 de artillería. Su Comandante General era el coronel José María Barreiro; el Jefe del Estado Mayor, el Coronel Sebastián Díaz y lo comandaba el Coronel Francisco Jiménez.

Pero para Simón Bolívar no fué un impedimento su fuerte rival y aprovechó las oportunidades de su estadía en Tunja para vigilar los pasos del enemigo. Entonces  los patriotas treparon por matorrales y se presentaron de improvisto al Ejército de Barreiro en el puente de Boyacá.

A pesar de que la acción militar era intensa en los dos bandos, las Fuerzas Patriotas tenían unidad y facilidad en las comunicaciones, mientras que los Realistas estaban incomunicadas y separadas por el río Teatinos  y la vanguardia patriota.

Al final, el coronel Barreiro no pudo lograr parar la rapidéz con la que las tropas Patriotas los rodearon como "anillo de fuego". No tuvieron más remedio que rendirse ante el Ejército Patriota, con su comandante Santander, ‘Héroe de Boyacá’.

La batalla terminó a las 4 de la tarde. Murieron más de 100 realistas, 13 soldados patriotas y 53 resultaron heridos. Barreiro, junto a los principales Jefes Realistas y 1.600 soldados, fueron hechos prisioneros.

Así terminó la Campaña Libertadora de 1819 que se realizó durante 77 días, desde el 23 de mayo cuando el Libertador Simón Bolívar expuso el Plan en la aldea de los Setenta ante los Jefes del Ejército Patriota, siguiendo un trayecto militar desde los Llanos de Casanare, la cordillera de los Andes y las tierras de Tunja. El Plan culminó en el Puente de Boyacá.

La Batalla de Boyacá se convirtió en el inicio de la independencia del norte de Suramérica, y se considera de suma importancia pues llevó a los triunfos de las Batallas de Carabobo en Venezuela, Pichincha en Ecuador y Junín Ayacucho en el Perú y Bolivia.

 

 

Biografía de Mustafa Kemal Atatürk primer presidente de Turquía

Mustafa Kemal Atatürk

 

 

 

Mustafa Kemal Atatürk (12 de marzo de 1881 – 10 de noviembre de 1938), hasta 1934 Gazi Mustafa Kemal Paşa, fue un oficial del ejército turco y célebre estadista, así como el fundador y primer presidente de la moderna República de Turquía. Mustafa Kemal se consagró como comandante militar de renombre sirviendo al mando de una división en la Batalla de Gallípoli. Después de la derrota del Imperio otomano a manos de los Aliados, y los proyectos para su partición como resultado de la misma, Mustafa Kemal lideró el Movimiento Nacional Turco, que desembocaría en la Guerra de Independencia Turca o Kurtuluş Savaşı—«Guerra de Liberación»—. Sus brillantes campañas militares condujeron a la liberación del país y al establecimiento de la República de Turquía. Como primer presidente de la República, Mustafa Kemal introdujo una variedad de reformas de gran alcance con vistas a crear un Estado moderno, democrático y secular.

 

El considerado comúnmente como sobrenombre o título de Atatürk es el nuevo apellido que se asignó unánimemente a Mustafa Kemal como resultado de la «Ley en relación a los Apellidos» de 1934. Anteriormente la población carecía de éste, siendo conocidos por su población de origen u ocupación. Esta ley aprobada por la Gran Asamblea Nacional Turca (Türkiye Büyük Millet Meclisi) le adjudicó el apellido de «Atatürk» (que significa «Padre» o «antepasado» turco) el 24 de noviembre de 1934.

Mustafa Kemal al asumir la Presidencia (1923).La República de Turquía fue fundada el 29 de octubre de 1923, y Kemal elegido su primer presidente, cargo que conservaría hasta su muerte. El reconocimiento de la nueva República Turca por parte de las potencias permitió a Mustafa Kemal volver a centrarse en la reconstrucción interna del país a partir de 1923. El 3 de marzo de 1924 se abolió el Califato (último resto de la soberanía otomana, restringida al plano religioso, que recaía en el Príncipe Abdul-Medjid). Excepto por breves períodos, se trató de un régimen de partido único (el Partido Republicano del Pueblo, Cumhuriyet Halk Partisi – CHP). Si bien Kemal intentó la transición a la democracia organizando una oposición, no pudo realizarlo por lo que consideraba movimientos reaccionarios supuestamente instigados por los “países imperialistas”. En todo caso, su prestigio era tan alto que durante la década de 1920 prácticamente no hubo oposición a su gobierno. Admiraba los aspectos antiimperialistas de la Unión Soviética, pero no fue comunista ni fascista.

 

Pero, por otra parte, Kemal era un ferviente nacionalista turco y estaba determinado a crear un Estado turco homogéneo. Por acuerdo con el gobierno griego, se realizaron intercambios masivos de población griega de Turquía y población turca de Grecia, lo que dio lugar a incidentes raciales serios. Se sostenía que los kurdos no eran una etnia diferente, sino que se les denominó «turcos de las montañas», y su lengua y cultura fueron perseguidas.

 

Las reformas

Si bien la mayoría de los turcos lo ven como el padre y salvador de su país, muchos lo acusan de ser un “extremista secular” que trató de emular a países europeos a cualquier costo. De acuerdo con sus propias palabras, Kemal creía que el secularismo y la “europeización” de Turquía eran los medios más aptos para transformar su país en una nación industrial moderna. Su legado más duradero ha sido la campaña de laicismo y modernización que impuso, a veces por la fuerza. El califato, es decir, la posición de cabeza nominal de la fe islámica de la que estaban investidos los sultanes otomanos, fue abolido en marzo de 1924. El título de paşa fue abolido también, con lo que Kemal Paşa volvió a ser simplemente Mustafa Kemal. Se cerraron las escuelas teológicas islámicas (madrasas), la šarīʿa (ley islámica) fue reemplazada por un código civil basado en el suizo, y se adoptaron el Código Penal italiano y el Código de Comercio alemán.

 

Se alentó la emancipación de las mujeres, para lo que se estableció un conjunto de leyes. Mustafa Kemal se casó en 1923 con una mujer educada en Occidente, Latife Uşaklıgil, de quien se divorció en 1925. En diciembre de 1934 se dio a las mujeres el derecho a voto y a ser elegidas como miembros del parlamento.

 

 

Atatürk enseñando el nuevo alfabeto (1928).Kemal consideraba al fez, típico sombrero otomano, como un símbolo del feudalismo y ordenó su prohibición. Él mismo usaba vestimentas y sombreros de estilo europeo, y alentaba a sus compatriotas a que hicieran lo mismo. Se prohibió el uso de velo por las mujeres, se les instó a que usaran vestidos occidentales y se incorporaran al mercado de trabajo. En 1928 el gobierno decretó el reemplazo de la grafía árabe por un alfabeto latino modificado, más fácil de aprender y que facilitaba la publicación de materiales impresos. Todos los turcos entre seis y cuarenta años fueron obligados a regresar a la escuela para aprender el nuevo alfabeto. El idioma turco fue “purificado” mediante la remoción de muchos términos árabes y persas y su sustitución por palabras turcas.

 

La representación visual de la figura humana había estado prohibida durante el Imperio otomano conforme a la fe islámica, y en contrapartida se establecieron nuevas escuelas artísticas paras niños y niñas, así como un gran número de facultades de Bellas Artes. También se levantó la prohibición islámica sobre el alcohol; Kemal tenía gran aprecio por el licor nacional (el rakı) del que consumía cantidades importantes. En 1934 se ordenó que todos los ciudadanos turcos adoptasen un apellido (la costumbre, hasta entonces, era usar simplemente el nombre, seguido de referencias a los nombres de los padres) según la «Ley en relación a los apellidos» aprobada en la Gran Asamblea Nacional Turca (Türkiye Büyük Millet Meclisi), la cual unánimemente asignó a Mustafa Kemal el apellido de «Atatürk» (que significa «Padre» o «antepasado» turco) el 24 de noviembre de 1934.

 

 

Reformas llevadas a cabo por Mustafa Kemal Atatürk:

 

•Cierre de las escuelas religiosas y abolición de la shari‘a (ley religiosa) (1924).

 

•Adopción de una Constitución, el 20 de abril de 1924.

 

•Prohíbe el fez el 25 de noviembre de 1925, y el velo. Introduce la vestimenta occidental.

 

•Adopta el calendario occidental (calendario gregoriano) (1925).

 

•Se introduce un nuevo Código Civil basado en el suizo; este código terminó con la poligamia y el divorcio por repudio, introduciendo el matrimonio civil (1926).

 

•Elabora el primer censo de población (1927).

 

•Se sustituye el alfabeto árabe por el latino (24 de mayo de 1928).

 

•Se declara la laicidad del Estado (10 de abril de 1928).

 

•La llamada a la oración y las recitaciones públicas del Corán deberán hacerse en turco en vez de en árabe (1933).

 

•Se concede el derecho de voto a las mujeres y el derecho a ser votadas, pudiendo optar a puestos de trabajo oficiales (1934).

 

•Se introdujeron los apellidos en sustitución del nombre único de tradición árabe (1934). Mustafa Kemal adoptó el de Atatürk, padre de los turcos.

 

•Se proclamó el domingo como día de descanso (1935).

 

Dentro del programa de ‘occidentalización’ de Atatürk, algunos cambios fueron meramente simbólicos: el cambio de caracteres árabes a caracteres latinos, la adopción del calendario cristiano en lugar del musulmán y del domingo como el día festivo semanal en lugar del viernes, el uso de vestimentas occidentales incluyendo el sombrero en lugar del turbante o el fez, y la adopción de apellidos hereditarios. Otras medidas, como la promulgación del código de leyes europeo, eran esenciales para la incipiente revolución social y económica.

 

En 1931 el Partido Popular Republicano (que Kemal fundó y controlaba) definió los principios ideológicos del régimen. Estos seis principios eran: republicano, nacionalista, popular, estatista, laico y revolucionario. Antes de esto, en 1930, Kemal comisionó a Fethi Okyar Bey para que organizase un partido de oposición que facilitara la transición a la democracia plena. La principal diferencia de principios del Partido Liberal de la República (Serbest Cumhuriyet Fırkası) se basaba en el liberalismo económico contra el estatismo del CHP. Pero luego de algunas actitudes de los miembros del nuevo partido que el gobierno consideró reaccionarias, Fehti Bey disolvió la organización.

 

Atatürk dio a Turquía un nuevo prestigio en el ámbito internacional por sus logros en los campos militar y político, coronado en julio de 1936 con la restauración de la soberanía turca sobre los Estrechos de acuerdo con la Convención de Montreux. Atatürk era aún muy popular cuando murió, en el Palacio de Dolmabahçe, Estambul, el 10 de noviembre de 1938, debido a complicaciones de una cirrosis probablemente causada por su hábito de beber y agravada por fumar en exceso y mantener un estilo de trabajo agotador (solía permanecer estudiando hasta muy altas horas de la noche).

Atatürk consideró y alabó la importancia vital de las mujeres en la sociedad turca y realizó numerosas reformas para conceder una igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres turcas que no habían podido disfrutar durante el Imperio otomano. Mustafa Kemal se casó en 1923 con una mujer educada en Occidente, Latife Uşaklıgil, de quien se divorció en 1925. El nuevo Código Civil, adoptado en 1926, abolió la poligamia y reconoció la igualdad de derechos de las mujeres en cuanto al divorcio, la custodia de los hijos y la herencia. El sistema educativo en su conjunto, desde la escuela primaria hasta la universidad, brindó las mismas oportunidades tanto a hombres como mujeres. Atatürk admiró enormemente el apoyo que las mujeres brindaron durante la Guerra de Independencia Turca (1919-1923) y elogió sus numerosas contribuciones:

En la sociedad turca, las mujeres no se han quedado atrás frente a los hombres en cuanto a la ciencia, la educación y la cultura. Se puede decir que ellas han sido incluso más adelantadas.

Otorgó, en definitiva, a las mujeres las mismas oportunidades que a los hombres en una época en la que en muchos países de Europa no se les reconocía, como en el campo de la política, y en diciembre de 1934 se dio a las mujeres el derecho a voto y a ser elegidas como miembros del parlamento. A mediados de los años 30 del pasado siglo, 18 mujeres, entre ellas una campesina, fueron elegidas y obtuvieron un escaño en el Parlamento Nacional Turco. Más tarde, Turquía tendría el honor de tener el primer miembro femenino de un Tribunal Supremo en el mundo.

Hermanos Bielski, partisanos tras las lineas, separación de género

 

 

 

Hermanos Bielski, partisanos tras las lineas, separación de género

He puesto sólo atención casual a las diferencias en el destino de hombres y mujeres, durante esta época y en estas circunstancias de la acción partisana. Sabía, por supuesto, que, aquí y allá, los alemanes detuvieron el asesinato de hombres o mujeres judíos, en particular cuando necesitaban trabajadores esclavos por tiempo limitado. Sabía también que estas interrupciones ocasionales en el asesinato de hombres o mujeres judíos no afectaron el objetivo esencial de su aniquilación total. De manera similar, estaba consciente que estas desviaciones de las principales políticas nazis de destrucción no alteraron el objetivo secundario de humillar y degradar a los judíos antes de sentenciarlos a muerte. En lo referente a los nazis, en última instancia, todos los judíos estaban destinados a morir, independientemente de cualquier otra característica, incluyendo su sexo.

Joan Ringelheim, una filósofa y feminista, fue la primera en alentar el estudio de las relaciones entre género y Holocausto. Considerada a veces como la fundadora de este campo, Ringelheim convocó a una conferencia especial en torno a las mujeres, que más tarde, en 1983, dio origen a una publicación. Mujeres sobreviviendo el Holocausto.

Por el contrario, cada vez que surgía la idea de relacionar género y Holocausto, sentía que, en tanto los alemanes buscaban la total aniquilación de los judíos, independientemente del sexo, un examen de la relación entre género y destrucción del judaísmo europeo daría sólo resultados limitados. Asumía que en el devastador contexto del Holocausto los efectos de género serían oscurecidos por la condición judía de los individuos y por el efecto de otras condiciones, tales como la cooperación, la ayuda mutua, la resistencia al mal y otros esfuerzos por sobrevivir.

Así que divido este articulo en los distintos apartados:

a) Materiales de archivo, testimonios no publicados de gente que participó en las actividades descritas en este artículo. Estos testimonios son parte de archivos de Israel, Polonia y Estados Unidos.

b) Entrevistas en profundidad realizadas con personas que estuvieron directa o indirectamente conectadas con los sucesos descritos.

c) Documentos de guerra relevantes al tema, encontrados en diferentes archivos.

d) Fuentes, secundarias relevantes al tema incluyendo biografías.

Hasta 1939, el área pertenecía a Polonia. El 17 de septiembre de 1939, a raíz del tratado de amistad alemán-ruso, el control sobre este territorio cambió de manos. Bajo la ocupación alemana estos bosques se convirtieron en un hogar para diferentes tipos de fugitivos y grupos partisanos. Eventualmente, Bielorusia occidental llegó a ser conocida como un centro importante del movimiento partisano soviético. Las mujeres en general, y las mujeres judías en particular, encajaban de manera poco usual en este ambiente.El ataque alemán a Rusia en 1941, una repentina embestida masiva, causó el colapso del Ejército Rojo. Miles de soldados rusos escaparon a los bosques bielorusos. Muchos más se rindieron al enemigo.

Más tarde, algunos de los prisioneros de guerra soviéticos lograron escapar a los bosques de Bielorusia. Allí encontraron a sus camaradas, los que habían llegado previamente.Al referirse a sí mismos como partisanos, estos antiguos soldados rusos operaban en pequeños grupos dispersos. Desparramados a través de los bosques, carecían de armas, líderes y disciplina. Más que luchar contra el enemigo, estos hombres se robaban entre sí todo lo que consideraban de valor. La rivalidad y la codicia llevaban, a veces al asesinato. Estos primeros partisanos rara vez atacaban a los alemanes. Cuando ocurrían los ataques partisanos, estos involucraban objetivos fáciles: uno o dos soldados que habían entrado al territorio partisano, o un camión alemán que se aventuraba por un camino desierto. El objetivo en tales casos era la adquisición de armas y alimentos. Los encuentros partisanos con los campesinos locales se limitaban usualmente a recolectar alimentos y demandar bienes.

A mediados de 1942, a estos antiguos soldados soviéticos se unieron otras prospectivas víctimas nazis. Algunas de éstas eran hombres bielorusos quienes, al escapar a los bosques, evitaban las deportaciones a Alemania como fuerza de trabajo esclava. Aproximadamente al mismo tiempo, a estos habitantes de los bosques se unieron fugitivos judíos. Como regla, los judíos eran antiguos residentes de los ghettos, quienes aspiraban a ser miembros de las unidades partisanas soviéticas. Muchos de ellos fueron rechazados; otros se encontraron con la muerte. De estos fugitivos judíos, sólo a una minoría se le permitió cooperar exitosamente con los partisanos no judíos.

Algunos de quienes fueron rechazados por los partisanos rusos trataron de formar sus propios grupos en el bosque. Con frecuencia, estos nuevos grupos creados se convirtieron en campamentos familiares. Usualmente, los campamentos familiares ofrecerían protección a todos los judíos, independientemente de sexo, edad o estado de salud. Los campamentos familiares judíos variaban en términos de composición, tamaño y habilidad para enfrentar las enormes amenazas.

Uno de estos grupos, conocido como la otriad de Bielski, una palabra rusa para denominar a los destacamentos partisanos, asumió un rol dual de combatiente y rescatista. La otriad de Bielski creció hasta alcanzar, eventualmente, más de 1200 individuos, distinguiéndose por ser el mayor grupo de rescate de judíos por judíos. Los fundadores de este grupo eran los tres hermanos Bielski: Asael, Tuvia y Zus.

Hermanos Bielsky

Los antiguos campesinos judíos, los hermanos Bielski pertenecían a una pequeña minoría de judíos. Aunque eran los únicos judíos en una aislada aldea, tenían un fuerte apego a las tradiciones judías. Al igual que sus vecinos bielorusos, eran pobres, con una educación muy limitada. Familiarizados con la vida en el campo, los Bielski eran muy independientes. Ya en el verano de 1941, los hermanos habían sido advertidos por amigos bielurosos que serían arrestados por haber trabajado anteriormente con las autoridades soviéticas. Escaparon al campo.

Cuando en verano de 1942 perdieron a sus padres, familiares y amigos, los hermanos Bielski, con algunos parientes y seguidores -alrededor de 30 individuos- organizaron una unidad partisana. Tuvia, el mayor de los hermanos, fue nombrado comandante. Desde el comienzo, Tuvia, mi líder fuerte, insistió en que todos los judíos, independientemente de edad, sexo y otras características, fueran aceptados en el grupo. Su política encontró oposición interna.

Algunos miembros consideraban esta política de puertas abiertas como una amenaza a la existencia del grupo. Pero Tuvia argumentó que un destacamento partisano de mayor tamaño significaba mayor seguridad. Como líder carismático, Tuvia mantuvo su posición inicial. Esta política fue la que prevaleció.

Suspendido en un medio ambiente hostil, la otriad de Bielski trató de neutralizar las amenazas que lo rodeaban cooperando con los partisanos soviéticos. Al principio, esta cooperación se extendió a la recolección de alimento y a operaciones militares conjuntas. Diferentes grupos partisanos fueron asignados a diferentes aldeas para confiscar alimento. Enfrentados con hombres armados, los campesinos no tenían más alternativa.

Mientras algunos de los soldados soviéticos pudieron haber sido desertores voluntarios, otros habían sido dejados atrás debido a circunstancias especiales. Los rusos se retiraban rápidamente, de manera caótica, y parte del ejército pudo haber sido abandonado inadvertidamente que compartir sus limitadas provisiones. Mientras los alimentos eran reunidos separadamente por cada grupo, los ataques a los alemanes y a sus colaboradores eran organizados conjuntamente. Estos ataques armados tenían como objetivo la adquisición de armas y bienes. Sólo muy esporádicamente sus ataques anti-alemanes implicaban sabotaje, tales como cortar cables de teléfono o volar trenes y puentes.

Durante su historia, de 1942 a 1944, la otriad de Bielski sufrió algunas transformaciones. Al principio, el grupo llevó una existencia nómada, moviéndose de lugar en lugar. Hacia fines de 1943, se estableció una base más permanente en el enorme, pantanoso, y en parte inaccesible bosque de Nolibocka. En esta etapa el campamento se parecía a una pequeña ciudad, con muchas fábricas y talleres. Entre estas empresas se encontraban una herrería, una tienda para reparar rifles, una zapatería, una fábrica de embutidos y otras empresas.

Grupo de partisanos judio

El establecimiento de estas fábricas tuvo importantes consecuencias. Ellas transformaron a los partisanos de Bielski en proveedores de servicios al movimiento partisano soviético, una conexión importante en sí misma. Además, en el bosque el antisemitismo a menudo se expresaba como quejas de que los judíos comían mucho sin contribuir con nada de valor, privando por tanto al resto de los partisanos, los combatientes “reales”, de alimento. Los servicios especiales ofrecidos por la otriad de Bielski contribuyeron a neutralizar algunos de estos sentimientos anti-judíos. Por otra parte, los intercambios económicos que surgieron en los talleres y fábricas mejoraron la situación económica del destacamento de Bielski y disminuyó el peso sobre los jóvenes combatientes de la misma quienes tenían que ir en busca de alimento en peligrosas expediciones.

Finalmente, también, la participación en estas empresas contribuyó al bienestar psicológico de los trabajadores. En particular, la gente de más edad y las mujeres comenzaron a sentirse miembros útiles de la otriad. En Bielorusia occidental los rusos eran numérica y políticamente dominantes. Sin embargo, la mayor parte de las unidades partisanas rusas eran una mezcla étnica de rusos, bielorusos, ucranianos, judíos, polacos y lituanos. Cada grupo étnico era política y socialmente heterogéneo. Diferentes en términos de antecedentes, nacionalidad y demografía, estos antiguos habitantes del bosque tenían mucho en Común. Ninguno de ellos hacia pronunciamientos ideológicos. Todos estaban preocupados con la auto-preservación. Todos habían venido al bosque porque querían vivir, no porque quisieran pelear.

El gobierno soviético reconoció rápidamente los beneficios potenciales de sus antiguos soldados y de otros partisanos: ellos podían ayudar a que Rusia pelease al enemigo desde dentro. Hombres especialmente entrenados fueron enviados por Moscú para organizar un movimiento de guerrillas en los densos bosques bielorusos. Estos organizadores, patrocinados por el gobierno, encontraron muchos más partisanos de lo que habían anticipado y no les fue fácil controlarlos.

Algunos soldados y partisanos judios

En la segunda parte de 1943, cuando la marea de la guerra cambió, Stalin hizo un nuevo y concertado esfuerzo para establecer un control más firme sobre los movimientos partisanos. Numerosos hombres fueron enviados desde la Unión Soviética en paracaídas hacia Bielorusia occidental. Otros llegaron en aviones que aterrizaron en aeropuertos secretamente construidos, cerca de los bosques. Aun después del flujo de estos organizadores especiales, los partisanos rusos retuvieron mucho de su independencia y nunca se sometieron totalmente al dominio soviético.

Hasta el final de 1943, en Bielorusia occidental, los ataques de los partisanos rusos a los alemanes eran escasos. Cualesquiera fueran los encuentros que tuvieron lugar, ellos reflejaban la principal característica del combate guerrillero, es decir, evitar las confrontaciones directas con el enemigo. Cuando eran atacados, los partisanos preferían no combatir. Ellos se dispersaban con la esperanza de reagruparse más tarde. Sólo cuando estas tácticas no eran posibles, sólo cuando los partisanos no tenían alternativa, combatían. Parece que, a lo largo de su historia, las actividades del combate partisano han sido altamente exageradas. Muchas expediciones anti-alemanas eran planeadas y discutidas por los partisanos rusos, pero nunca se materializaron.

Sin embargo, con el tiempo, los partisanos rusos ganaron mayor control prácticamente no sólo sobre todos los grupos partisanos sino también sobre áreas de los bosques. Su control se extendió hacia las ciudades y aldeas adyacentes. A fines de 1943, no era inusual que las autoridades locales evitaran estos enclaves partisanos. Sin embargo, este dominio territorial era desigual, a menudo marcado por excepciones y cambios, retiradas repentinas y recapturas.